UNIBET

Grâce à la détermination acharnée d’un fan de Charlton Athletic, récemment soutenu par une coalition de 14 fiducies de supporters de tout le pays, nous savons maintenant exactement à quelles conditions West Ham va louer le stade.

Alors qu’il était facile de comprendre pourquoi une partie a plaidé en faveur d’une transparence totale sur les termes du contrat – la grande majorité des 701 millions de livres dépensés sur le stade provenait des fonds publics – il était difficile de ne pas conclure que La réticence de Legacy Development Corporation n’était pas commerciale, comme elle le prétendait, mais l’embarras à l’ancienne. Le contrat du stade olympique de West Ham: le club doit payer £ 2.5m par saison en loyer Lire plus

Ceux qui ont suivi les rebondissements tourne de cette saga depuis qu’il a été décidé lors d’une réunion fatidique du conseil olympique en 2007 de snober le football et de parer effectivement toute décision sur l’avenir du stade jusqu’à ce que les Jeux connaissent les bases de l’accord.

Mais pour le voir écrit en bl ack et white confirment à nouveau ce que les propriétaires majoritaires de West Ham, David Gold et David Sullivan, et le vice-président Karren Brady (supposé avoir obtenu un bonus appréciable pour avoir conclu l’affaire) ont reçu.

< p> Ils soutiennent, raisonnablement, que sans eux, le stade serait confronté à un avenir incertain et à une subvention continue.Mais ils savent aussi qu’ils ont décroché un accord énorme.

En termes chauves, LLDC assumera tous les coûts de fonctionnement des drapeaux de coin aux commissaires en échange de £ 2.5ma l’année en loyer (réduit de la moitié en cas de relégation) et un paiement unique de 15 millions de livres.

West Ham conserve tous ses revenus de billets alors que d’autres flux de revenus sont partagés. Au cours des deux premières décennies de la vie du stade, le LLDC empochera les premiers 4 millions de livres de n’importe quel contrat de droits de nommage sur le stade emblématique et partagera tout sur 50-50 avec West Ham.

Dans les petits caractères , il ressort également que West Ham obtiendra une réduction de 40% de ses conditions de location après 20 ans si elles choisissent de renoncer à leur part des revenus de droits de dénomination. Alternativement, ils peuvent rester avec l’accord existant.Comme ailleurs, les dés semblent chargés en faveur de West Ham.

Les Hammers vont, bien sûr, argumenter que leur présence va considérablement augmenter le prix et donc qu’ils méritent de partager à la hausse. Les critiques peuvent dire qu’ils obtiennent déjà une assez bonne affaire.

Le même principe s’applique aux revenus de la restauration. Le LLDC conservera les 500 000 premiers livres sterling par an, mais partagera tout après un partage de 70-30. West Ham contribuera à déclencher ce niveau de £ 500 000 en payant l’entrepreneur du LLDC pour la restauration d’accueil.

Le LLDC pourrait se considérer assez satisfait des primes liées à la performance qui garantissent, par exemple, Le jambon termine 10ème. Si le club devait remporter la ligue, les paiements de bonus atteindraient un peu plus d’un million de livres sterling.Ou, pour le dire autrement, environ huit semaines de salaire pour Dimitri Payet. Et étant donné que le club de première division de la Premier League recevra au moins 100 millions de livres sterling en argent TV, il commence à sembler moins un bonus pour le contribuable.

Pris dans leur ensemble, les 207- Le document de la page souligne également la mesure dans laquelle le stade est à toutes fins pratiques West Ham pour la durée de la saison de football.Jusqu’à maintenant, le locataire et le locateur ont convenu que le contrat ne durerait que 25 jours par an.

Les LDDC promettent dans la section sur les droits de dénomination que le stade «conservera l’aspect et la convivialité de le terrain d’accueil du West Ham United Football Club pendant la saison de football sans limitation “.

En fin de compte, les détails du contrat confirment tout ce que nous suspections.

Un, entre eux les différents Les agences responsables du stade ont fait une Horlicks complète de planification pour son avenir post-olympique.

Deux, que la décision politique a été prise de chercher un club de football de Premier League en tant que locataire et, surtout, de La LLDC n’avait d’autre choix que de se rendre à West Ham et d’essayer de trouver le meilleur terrain possible.

Trois, que Gold, Sullivan et Brady ont eux-mêmes fait l’affaire du siècle.Il est difficile d’être en désaccord avec Arsène Wenger quand le manager d’Arsenal a déclaré que l’héritage du stade était comme “gagner la loterie”.

Quand il ouvrira au début de la saison 2016-17, le nouveau stade de 60 000 places semblera aéré et impressionnant pour certains, insubstantiel et balayé par le vent aux autres. Il a été presque entièrement reconstruit depuis l’été 2012 pour le rendre adapté à la fois à l’athlétisme et au football.

L’escarmouche sur la publication du contrat est devenue juste un post-scriptum au Great Olympic Stadium Mystery. Tous les principaux protagonistes, du maire de Londres Boris Johnson à West Ham au LLDC en passant par le maire de Newham, Sir Robin Wales, ont déclaré à plusieurs reprises qu’ils étaient détendus à propos de la publication.Pourtant, le LLDC a résisté, accumulant des factures légales. Entre-temps, les futures intentions de Gold et Sullivan ont été examinées depuis qu’ils ont acheté le club. Les deux insistent sur le fait qu’ils ne vendront pas, mais la perspective qu’ils pourraient profiter de leur bonne fortune a incité Johnson à accepter tardivement un accord pour récupérer un peu d’argent s’ils le faisaient.

Les mécanismes sont décrits dans une annexe livrer un pourcentage du prix d’achat de plus de £ 125m à la LLDC à condition que le club soit vendu dans les 10 prochaines années.

Le mécanisme est complexe mais si le club était vendu 250 millions de livres dans les cinq premières années le déménagement, le LLDC recevrait £ 12m. Si le prix de vente s’élevait à 300 millions de livres sterling, 27 millions de livres sterling reviendraient aux contribuables et si le prix de vente était de 500 millions de livres, le produit passerait à environ 87 millions de livres.Entre cinq et dix ans après le déménagement, les sommes diminuent.

La publication du document a été une victoire pour la transparence mais ne devrait pas être la fin de la saga.La coalition de 14 clubs de supporters a déclaré qu’ils commenceraient à examiner le document afin de comprendre «les coûts pour le contribuable et le football, et toute autre implication».

Steve Lawrence, qui a travaillé sur le concept original pour les Jeux de Londres en 2003 et garde les inquiétudes de longue date au sujet de l’accord, a déclaré qu’il pourrait y avoir des implications pour l’argument sur les règles d’aide d’Etat. Jonathan Isaby de TaxPayers ‘Alliance a déclaré: “Vous pouvez ne blâmez pas le club pour avoir profité de la subvention ridiculement généreuse des contribuables qui leur a été remise; Au lieu de cela, nous devrions diriger notre colère et nos questions embarrassantes aux responsables de l’offre pour laquelle la plupart des clubs auraient vendu leur attaquant vedette. “

Entre-temps Barry Hearn, ancien propriétaire de Leyton Orient de coq-up et conspiration, a déclaré que son chien aurait pu négocier une meilleure affaire pour le contribuable.

Aucun de qui est susceptible de concerner West Ham, qui continuent d’insister sur l’accord est bénéfique à toutes les parties.Ils ont peut-être perdu mercredi soir, mais l’ampleur de leur victoire écrasante sur le terrain est maintenant claire.