UNIBET

Une année en baisse, qu’est-ce qui a changé? Le capitaine reste le même avec une préoccupation lancinante à propos de sa pénurie de courses; L’entraîneur a été remplacé; De même que la moitié de l’équipe. Mais la langue utilisée par les coaching n’est pas radicalement différente. Avant cette terrible Coupe du Monde, il y avait beaucoup de mots sur les jeux de cricket sans peur jouant avec la liberté. Mais cela ne s’est jamais produit.

Selon toute probabilité, les joueurs n’ont jamais vraiment cru en ce que Peter Moores et Paul Farbrace leur disaient. Alors que les entraîneurs prêchaient l’intrépidité et une nouvelle absence de conservatisme, ils choisissaient leur côté de différents critères. Par conséquent, à la veille du premier match, ils ont dévié révélateur. Gary Ballance, un beau et digne batsman, a été soudainement parachuté au No3 et cela trahissait comment les sélecteurs réfléchissaient vraiment.Ballance était le choix conservateur, l’homme pour soutenir l’ordre supérieur (bien que cela aurait aidé s’il avait été dans une sorte de forme). Les joueurs doivent avoir perçu la contradiction. Jason Roy frappe la Nouvelle-Zélande et porte l’Angleterre à World T20 final Lire la suite

Avant ce tournoi, un problème de sélection semblable était à portée de main. Il était plus facile de monter un argument plus fort pour l’inclusion de Stuart Broad en 2016 que pour la sélection de Ballance il y a 12 mois. Broad a été très expérimenté, ayant mené l’Angleterre dans deux tournois WorldT20 et joué dans les trois autres. Il avait eu une année remarquable avec une balle rouge et en l’absence de Steven Finn, l’attaque de rythme de l’Angleterre manquait de dents.

Il a fallu tenter de sélectionner Broad et son rappel pourrait bien avoir fonctionné.La décision de rester avec les recrues brutes – bien que Liam Plunkett ait été autour d’un moment – était une expression de foi et de réconfort dans l’équipe de la Coupe du Monde. Les sélecteurs ne s’emboîtaient pas à une couverture de confort au fur et à mesure que le tournoi approchait. Il semble que leur foi a été récompensée, bien que Trevor Bayliss soit sans doute encore marrant quelque part à Kolkota “nous n’avons rien gagné encore”.

Il y a un élément de supposition ici, mais un excellent témoin a offert une confirmation à propos de Le nouveau régime.Paul Collingwood, le capitaine victorieux du World T20 à la Barbade en 2010, a été secondé par l’Angleterre pour ce tournoi. “Vous devez avoir un environnement détendu dans le dressing et le soutien complet de l’entraîneur”, a-t-il déclaré après la victoire d’Angleterre en demi-finale sur la Nouvelle-Zélande.

“Je pense que Farbrace et Bayliss ont joué un rôle déterminant En premier, en obtenant le bon personnel dans le côté, les gars avec de vraies compétences en balles blanches; Puis en construisant un environnement qui leur permettra de fonctionner. Ils n’ont pas de plafond; Ils n’ont aucune restriction. Ils n’ont pas ce genre d’approche. Si vous avez quelques jeux négatifs, vous ne serez pas coupé automatiquement.Avoir un tel type de sécurité et de retour de la hiérarchie est tellement important de faire avancer l’équipe.

Collingwood est probablement plus heureux en parallèle avec la campagne de l’Angleterre 2010 qu’avec la Coupe Word l’année dernière – lorsqu’il a assisté L’effort de l’Écosse, qui n’a pas été effacé avec succès non plus. Après la défaite initiale de l’Angleterre ici, il a mentionné à l’équipe qu’ils avaient perdu au début des Antilles aux Caraïbes en 2010 avant de s’améliorer en chemin.

“Notre victoire [en demi-finale contre Sri Lanka à St Lucia en 2010] était semblable au match contre la Nouvelle-Zélande. Nous avons eu une victoire clinique et c’est génial quand on a la même équipe, on connaît leurs rôles et on s’occupe vraiment de faire leur travail “, a déclaré M. Collingwood.

À St Lucia, l’Angleterre a remporté la victoire avec quatre points supplémentaires .Ils ne se sont pas passés le mercredi non plus. “Dans le passé, si nous avions 150 pour chasser, nous parlerions de garder les wickets en main”, a déclaré Collingwood. “C’est maintenant une approche très conservatrice. Ces gars ne pensent pas de cette façon. Le rôle de Jason Roy est d’appliquer immédiatement une pression, très similaire à [Michael] Lumb et [Craig] Kieswetter en 2010. “

Cependant, Collingwood pense que cette équipe a plus de puissance de feu. «Notre gamme avait un ou deux gagnants de match. Maintenant, presque toute l’équipe peut être gagnante de match. Si l’un d’entre eux ne se détache pas, nous avons encore de nombreuses occasions de gagner le jeu.

Inévitablement, il y a un autre point de comparaison qui nécessite l’attention de Collingwood. “Si vous voulez dessiner des parallèles avec KP et Roy.Oui, il a un accent sud-africain et frappe la balle. “

Quelle que soit la campagne que nous envisageons, Collingwood souligne les perspectives appropriées du XXIe siècle. “Qui ose gagne est à peu près la devise”, dit-il. La seule différence semble être que les joueurs de 2010 et 2016 ont cru en cela. Ils n’étaient pas si sûrs en 2015.